Url fonte: http://www.comidad.org/dblog/articolo.asp?articolo=640
da comidad.org 16 novembre 2014
A distanza di sette anni dall’avvio del negoziato, ed in prossimità della scadenza del 2015, finalmente la questione del TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, la “NATO economica”) sta arrivando a conoscenza della gran parte della pubblica opinione. Quando i giochi sono già fatti, e tutto è stato deciso, allora è il caso di dare avvio al “dibattito democratico”, anche se con gli opportuni accorgimenti. I post sulle testate online sono infatti equamente distribuiti tra favorevoli e contrari, in modo da fornire l’impressione di un equilibrio. Se un’opinione vale l’altra, questo TTIP non sarà poi così spaventoso da giustificare certe preoccupazioni. In tal modo, anche i sette anni di segretezza diventano un dettaglio trascurabile.
Queste tecniche di manipolazione puerili, ma sempre efficaci, vengono messe in atto in questo periodo anche per la “riforma” della Scuola. Il governo Renzi ha spinto la finzione al punto da allestire uno sportello di “ascolto” per le proposte dei cittadini. La “Buona Scuola” di Renzi si concede un bagno di democrazia, e molti cittadini, pur consapevoli di non contare nulla, si offrono volentieri all’abluzione rituale.
Si tratta poi dello stesso Renzi che ha dichiarato il suo appoggio “incondizionato” all’iniziativa del TTIP. A fronte di un negoziato ufficialmente ancora in corso, un aggettivo come “incondizionato” risulta piuttosto pesante da parte di un capo di governo, poiché compromette l’esito della trattativa. In altri tempi una tale dichiarazione avrebbe configurato il reato di alto tradimento, cioè la conclamata volontà di non tenere conto degli interessi del proprio Paese pur di compiacere il cosiddetto “alleato”. Ma oggi un Presidente del Consiglio” può permettersi di sbracare tranquillamente, tra i canti di laude dei cori angelici della stampa ufficiale.
Il fatto grave è che l’aggettivo “incondizionato” non è semplicemente una delle tante boutade renziane, ma si riferisce proprio all’aspetto cruciale del TTIP, che non riguarda certo la libera circolazione delle merci. I dazi in vigore nell’interscambio commerciale USA-EU sono già bassissimi, e potevano essere pacificamente aboliti senza bisogno di un ulteriore trattato. Ma la diatriba storica tra protezionismo e liberoscambismo è puramente di facciata, e serve solo a gettare fumo negli occhi. Il cosiddetto “liberoscambismo” non è altro che uno slogan di copertura per una forma più subdola e aggressiva di protezionismo, dato che i vari trattati di “libero scambio” – dal WTO, al NAFTA al costituendo TTIP – sono costellati di clausole tendenti a favorire, in modo palese o occulto, le compagnie multinazionali.
Il punto cruciale del TTIP riguarda infatti la normativa di protezione degli interessi delle multinazionali, a cui verrebbe concesso anche il privilegio di citare in giudizio gli Stati che danneggino i loro interessi, eventualmente con legislazioni a favore dell’ambiente o del consumatore. Un privilegio del genere non verrebbe mai concesso ai comuni cittadini, ma alle multinazionali sì. Nessun pensionato potrà mai citare in giudizio lo Stato per la riforma Fornero, e nessun disoccupato potrà trascinare Renzi davanti ad un giudice per il “Jobs Act”. L’uguaglianza davanti alla Legge è sempre stata un mito, ma è interessante il fatto che si voglia seppellire persino il mito con un apposito trattato.
Nella ricorrenza del venticinquennale della Caduta del Muro di Berlino, sta diventando popolare anche da noi un luogo comune che circola da tempo nei Paesi dell’Est Europa, secondo il quale i regimi comunisti mentivano sul comunismo, ma dicevano la verità sul capitalismo. In realtà la menzogna era più complessiva e insidiosa, poiché il cosiddetto “socialismo reale” condannava sì il capitalismo, ma offrendone nel contempo un’immagine piuttosto edulcorata e rassicurante, un celebrativo ritratto “nature”, uno scenario suggestivo di competizione selvaggia e di individualismo sfrenato. Al contrario, il “capitalismo reale” costituisce uno squallido fenomeno di criminalità comune, che nel corso dei secoli si è specializzato nel rivendicare e ottenere ogni tipo di assistenza e protezione da parte dello Stato. Mentre gli economisti ci narrano la fiaba del mercato, le multinazionali praticano la predazione assistita dallo Stato.
Oggi improvvisamente si scopre l’acqua calda, e cioè che l’attuale presidente della Commissione Europea – quella mezza figura di Juncker -, può vantare come suo unico merito quello di essere stato per anni a capo di un Paese, il Lussemburgo, diventato un paradiso fiscale per le multinazionali. Allo scopo di favorire l’evasione, per Juncker ogni espediente era buono, sia “legale” che fraudolento. Altro che “burocrate”! Anzi, uno Juncker missionario dell’assistenzialismo per ricchi.
